DN:s dystopi om det personliga ansvaret

Den kinesiske dissidenten och advokaten Pu Zhiqiang riskerar 20 års fängelse sedan han bland annat skrivit dessa rader:

”Angriparna vid den fruktansvärda händelsen i Kunming har begått en allvarlig försyndelse. Ni säger att det är ett terrordåd utfört av separatister från Xinjiang och den här gången tror jag er. Men detta är resultatet, inte orsaken. Sådana fruktansvärda sår och sådana outhärdliga resultat och ni skyller på separatister i Xinjiang utan att ta något ansvar själva.”

Han försökte diskutera sambandet mellan hårdare tag mot den muslimska minoriteten och radikaliseringen i regionen Xinjiang. Nu anklagas han för att ha understött separatism och underblåst etniskt hat. Om man diskuterar samhälleliga orsaker till terrorism blir man lyckligtvis inte fängslad i Sverige anklagad för att ha ursäktat terrorism. Däremot kan man alltid glädja sig åt att DN:s ledarredaktion sliter sig i håret över detta påstådda ursäktande.

Evin Ismail, doktorand i sociologi, skrev i Dagens Arena en välbalanserad och kunnig text om hennes många intervjuer med ”Samir” som senare dog i Syrien som stridande i IS. Texten gick igenom samhälleliga samband (som att de flesta IS-frivilliga kommer från samma arbetarklassförort), Samirs möte med dessa samband och inkluderade en lång utläggning om Samirs egna ansvar och val. Ismail beskrev mötena och texten som att vilja förstå den som vill förgöra henne och hennes delvis kurdiska familj. Ändå skrev DN:s Amanda Björkman att texten förnekar det personliga ansvaret. Förmodligen läste Björkman aldrig klart artikeln då en lång utläggning om det personliga ansvaret kom mot slutet av artikeln. Eller så menade Björkman att man inte samtidigt kan diskutera både högst verkliga samhälleliga förhållanden och erkänna det personliga och straffrättsliga ansvaret för islamistisk terrorism. För en antifascistisk och marxistisk vänster finns det alls ingen konflikt mellan att se sociala och ekonomiska drivkrafter bakom extremhögerns framväxt samtidigt som man bekämpar högerextremister på gator och torg.  Med andra ord, ser det strukturella och det personliga ansvaret. Det är intressant att borgerliga ledarskribenter ofta kan diskutera SD:s framväxt som klyftan mellan stad och landsbygd utan att överhuvudtaget bemöta problemet med rasistiska attityder och åsikter Sverigedemokrater även bär personligt ansvar för. För liberalerna existerar nästan inte det personliga ansvaret när det kommer till extremhögern, medan allt handlar om det personliga ansvaret när det kommer till islamister.

Varför denna obalans? Kan det vara så att liberaler vill förneka de allra mest uppenbara och högst reella materiella villkor som ligger bakom problem som rasism, kriminalitet och terrorism för att inte prata om klimatet, världsfattigdom och hungersnöd. I liberalernas värld är varje människa en ö. Andra, som DN:s Erik Helmersson, förnekar inte bara sambandet utan även själva existensen av ekonomiska och sociala problem. Låt oss dissikera den raljanta texten stycke för stycke

”Förlåt att vi inte lyckats skapa mer än de mest jämlika samhällsbyggen som någonsin existerat.”

Klyftoretta_ny

”Förlåt att vi byggt modeller där bara många, och inte ännu fler, människor dagligen kan bära fram idéer och verksamheter oberoende av vilket efternamn deras föräldrar har eller hur mycket pengar de ägt från början.”

Helmerson erkänner alltså att inte ALLA människor kan ”bära fram idéer och verksamheter” oberoende av vilket efternamn föräldrarna har eller oberoende av ekonomisk position. Det är det som är den strukturella diskrimineringen Helmerson nyss försökte förneka.

”Förlåt att vi inte släpper in ännu fler flyktingar och ger dem helt nya livschanser.”

Att DN:s ledarredaktion inte längre är för en mer öppen asylpolitik är kanske ingen nyhet för den som följt ledarsidans utveckling efter valet. Men faktum är att Sverige jämfört med länder som Turkiet inte alls släpper in särskilt många flyktingar och det är definitivt inte alla som ges ”helt nya livschanser”. Det är helt uppenbart att Helmerson inte bryr sig särskilt mycket om situationen för papperslösa och alla ensamkommande flyktingbarn som spårlöst försvinner och inte eftersöks av samhället. Att dessa barn på drift generellt inte växer upp och blir företagsledare har inte så mycket att göra med att nioåringar inte tar personligt ansvar utan att samhället inte tar det.

”Visserligen är den strukturella antirasismen ännu starkare, med stränga lagar och ofta manifesterad avsky mot fördomar och hat.”

DN måste ha missat hela debatten om att hatbrott mot judar och muslimer inte utreds tillräckligt och att antalet fällande domar är mikroskopiskt liten. Och att hets mot folkgrupp-paragrafen har blivit en papperstiger. Lagarna är kanske stränga på pappret, men alldeles för ofta verkningslösa i praktiken. Intressant också hur liberaler som aldrig organiserar antirasistiska manifestationer utan ägnar all vaken tid åt att kritisera dessa manifestationer och istället försvara rasisternas marscher använder antirasistiska manifestationer som exempel på ”strukturell antirasism”.

Vänstern påstår ju inte att alla människor som lever i detta kapitalistiska och diskriminerande samhälle blir religiösa fanatiker, röstar på SD, blir kriminella eller bränner bilar. De allra flesta knyter faktiskt näven i fickan eller reagerar med apati. Andra finner konstruktiva reaktioner, organiserar sig tillsammans med andra och försöker förändra samhället. Men alla människor är olika och reagerar olika på orättvisor. Det är ändå reaktioner på samma orättvisor. Det vill säga att dessa orättvisor föder apati, hat mot andra, våldsamt motstånd eller i bästa fall ett konstruktivt agerande. Vänstern använder inte dessa orättvisor för att ursäkta skadligt agerande utan pekar på orättvisorna eftersom vi vill göra något åt dem. Till skillnad från liberalerna tror vi inte att orättvisorna är naturliga eller opåverkbara, på samma sätt som de är produkter av hur samhället och ekonomin är organiserad kan de upphävas av ett annat sätt att organisera samhället och ekonomin. När vi säger att ett agerande är resultat av orättvisorna menar vi inte att agerandet är ”naturligt” utan att för att på allvar göra upp med samhällsproblem måste vi komma åt dess orsaker. DN:s ledarredaktion erbjuder ingen lösning när de endast kan hänvisa till det personliga ansvaret. Oavsett hur många förmanande artiklar ledarredaktionen skriver och oavsett hur många borgerliga politiker som dyker upp i rutan och uppmanar individer att ta ansvar så kommer vi aldrig kunna stoppa radikaliseringen och anslutningen till IS (eller för den delen växande högerextremism). Vi tror på det goda hos individen, att om samhället organiseras på ett förnuftigt sätt så kommer individen välja att göra gott. DN:s dystopi om ett opåverkbart samhälle och lika opåverkbara individer som väljer att inte ta personligt ansvar pekar inte mot några lösningar.

/A

http://www.dn.se/ledare/signerat/erik-helmerson-forlat-oss-terrorister/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s